Σημείο 1.9.1
Η επίτευξη αύξησης κατά 10% της τυπικής απόδοσης, ένα μόλις έτος πριν την επίτευξη του τελικού στόχου του 20%, δεν πιστεύουμε ότι εξυπηρετεί κάποιον επιχειρησιακό ή επιχειρηματικό σκοπό, αλλά αντίθετα μεταφέρει τον χρόνο επίτευξης του στόχου ένα έτος πριν, μιας και η επίτευξη του 20% μπορεί να επιτευχθεί με την απόκτηση ενός μόνο αγροτεμαχίου ή την ενηλικίωση νεαρών δένδρων. Ζητούμε την διαγραφή του σημείου αυτού.
Σημείο 1.11
Η απόρριψη ενός δικαιούχου που διαθέτει όλα τα κριτήρια επιλεξιμότητας και διατηρεί βαθμολογία πάνω από το ελάχιστο κατώφλι του προγράμματος, δεν πιστεύουμε ότι εξυπηρετεί κάποιον επιχειρησιακό ή επιχειρηματικό σκοπό, αλλά αντίθετα δημιουργεί ένα αχρείαστο άγχος και ανασφάλεια επίτευξης στόχων. Σε κάθε περίπτωση ένας υποψήφιος που έχει την πρόθεση να επιτύχει κάποιους στόχους, όπως η πιστοποίηση ή οι επενδύσεις, λόγω των συνθηκών μπορεί να μην τα καταφέρει. Αν η βαθμολογία δεν πέφτει κάτω από το κατώτερο όριο της κάθε Περιφέρειας, δεν υπάρχει λόγος απόρριψης αυτού του δικαιούχου.

Για την δέσμευση του τζίρου στο Ε3 σε σχέση με την τυπική απόδοση τα έχουμε πει πολλές φορές, τα έχουμε γράψει και τα έχουμε αποστείλει στους υπευθυνους.
Δεν γίνεται, είναι αδόκιμο, δεν έχει καμία λογική να συγκρίνεται, ένας σταθερός μελετητικός δείκτης που δεν μεταβάλλεται και είναι ίδιος για ομάδα καλλιεργειών (Τυπική Απόδοση), με τις πραγματικές πωλήσεις οι οποίες είναι μεταβλητές και εξαρτώνται από διάφορους εξωγενείς παράγοντες! Επιπλέον, είναι ακόμη πιο αδόκιμο, να συγκρίνεται ο πραγματικός τζίρος μιας χρονιάς με την τυπική απόδοση μιας άλλης χρονιάς, η οποία πιθανότατα αποτελείται από άλλα στρέμματα (περισσότερα ή λιγότερα) και άλλες καλλιέργειες.
Ήδη, τα προβλήματα που δημιουργεί το σκεπτικό αυτής της δέσμευσης, τα βλέπουμε στην παρακολούθηση του προγράμματος των Νέων Αγροτών του 2021.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.4
Οι ενέργειες που απαιτούνται για την έκδοση των συγκεκριμένων αδειών είναι ιδιαίτερα χρονοβόρες και θεωρούμε πως το χρονικό πλαίσιο που έχετε θέσει δεν ανταποκρίνεται στην υπάρχουσα κατάσταση. Προτείνουμε η άδεια λειτουργείας να ελέγχεται αποκλειστικά κατά την ολοκλήρωση της υλοποίησης του επιχειρηματικού σχεδίου ώστε να μπορεί ο δικαιούχος να λάβει τη β’ δόση.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.9, Εδάφιο 1.9.1
Η συγκεκριμένη υποχρέωση προτείνουμε να διαγραφεί καθώς δεν εξυπηρετεί κάποιο σκοπό από τη στιγμή που υπάρχει ήδη η δέσμευση της αύξησης της τυπικής απόδοσης κατά 20% ως προς την τυπική απόδοση εισόδου στην Παρέμβαση στο τελευταίο έτος του επιχειρηματικού σχεδίου. Το οποίο πρακτικά είναι ένα έτος μετά.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.11
Το συγκεκριμένο εδάφιο προτείνουμε να διαγραφεί καθώς δεν εξυπηρετεί κάποιο σκοπό από τη στιγμή που η αίτηση έχει ήδη αξιολογηθεί θετικά και παραμένει επιλέξιμη μετά τη μείωση της βαθμολογίας. Θεωρούμε πως η συγκεκριμένη δέσμευση θα δημιουργήσει ανισορροπίες κατά την υλοποίηση της Παρέμβασης καθώς δικαιούχοι που συγκέντρωσαν μεγαλύτερη βαθμολογία θα καταλήξουν να έχουν αυστηρότερες υποχρεώσεις-δεσμεύσεις από εκείνους που ήταν εξ’ αρχής χαμηλότερα βαθμολογικά. Σε κάθε περίπτωση είναι άδικο εφόσον τα κριτήρια βαθμολογίας είναι ίδια για όλους, κάποιος δικαιούχος με εξ’ αρχής χαμηλότερη βαθμολογία να παραμένει εντός Παρέμβασης, ενώ κάποιος δικαιούχος «χάνοντας» πάνω από 15 μόρια κατά την υλοποίηση που συνεχίζει να συγκεντρώνει υψηλότερη βαθμολογία να πρέπει να απενταχθεί από την Παρέμβαση.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.3 & Σελίδα 24, Άρθρο 10, Παράγραφος 2, Σημείο 2.12
Η υποχρέωση πραγματοποίησης συγκεκριμένου κύκλου εργασιών (50% και 60%) κατ’ έτος, θα πρέπει να γίνει πιο ελαστική. Προτείνουμε να λαμβάνεται υπόψη ο μέσος όρος του κύκλου εργασιών των ετών κατά τη διάρκεια της υλοποίησης, καθώς η αγροτική παραγωγή έχει να κάνει με αστάθμητους παράγοντες, όπως έκτακτων καταστροφών, συνθηκών αγοράς.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.4.
Οι ενέργειες που απαιτούνται για την έκδοση των συγκεκριμένων αδειών είναι ιδιαίτερα χρονοβόρες και θεωρούμε πως το χρονικό πλαίσιο που έχετε θέσει δεν ανταποκρίνεται στην υπάρχουσα κατάσταση. Προτείνουμε η άδεια λειτουργείας να ελέγχεται αποκλειστικά κατά την ολοκλήρωση της υλοποίησης του επιχειρηματικού σχεδίου ώστε να μπορεί ο δικαιούχος να λάβει τη β’ δόση.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.9, Εδάφιο 1.9.1.
Η συγκεκριμένη υποχρέωση προτείνουμε να διαγραφεί καθώς δεν εξυπηρετεί κάποιο σκοπό από τη στιγμή που υπάρχει ήδη η δέσμευση της αύξησης της τυπικής απόδοσης κατά 20% ως προς την τυπική απόδοση εισόδου στην Παρέμβαση στο τελευταίο έτος του επιχειρηματικού σχεδίου. Το οποίο πρακτικά είναι ένα έτος μετά.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.11.
Το συγκεκριμένο εδάφιο προτείνουμε να διαγραφεί καθώς δεν εξυπηρετεί κάποιο σκοπό από τη στιγμή που η αίτηση έχει ήδη αξιολογηθεί θετικά και παραμένει επιλέξιμη μετά τη μείωση της βαθμολογίας. Θεωρούμε πως η συγκεκριμένη δέσμευση θα δημιουργήσει ανισορροπίες κατά την υλοποίηση της Παρέμβασης καθώς δικαιούχοι που συγκέντρωσαν μεγαλύτερη βαθμολογία θα καταλήξουν να έχουν αυστηρότερες υποχρεώσεις-δεσμεύσεις από εκείνους που ήταν εξ’ αρχής χαμηλότερα βαθμολογικά. Σε κάθε περίπτωση είναι άδικο εφόσον τα κριτήρια βαθμολογίας είναι ίδια για όλους, κάποιος δικαιούχος με εξ’ αρχής χαμηλότερη βαθμολογία να παραμένει εντός Παρέμβασης, ενώ κάποιος δικαιούχος «χάνοντας» πάνω από 15 μόρια κατά την υλοποίηση που συνεχίζει να συγκεντρώνει υψηλότερη βαθμολογία να πρέπει να απενταχθεί από την Παρέμβαση.

Σελίδα 22, Άρθρο 10, Παράγραφος 1, Σημείο 1.3 & Σελίδα 24, Άρθρο 10, Παράγραφος 2, Σημείο 2.12.
Η υποχρέωση πραγματοποίησης συγκεκριμένου κύκλου εργασιών (50% και 60%) κατ’ έτος, θα πρέπει να γίνει πιο ελαστική. Προτείνουμε να λαμβάνεται υπόψη ο μέσος όρος του κύκλου εργασιών των ετών κατά τη διάρκεια της υλοποίησης, καθώς η αγροτική παραγωγή έχει να κάνει με αστάθμητους παράγοντες, όπως έκτακτων καταστροφών, συνθηκών αγοράς.

Ως προς την παράγραφο 1.6 «Κατά τη διάρκεια υλοποίησης του επιχειρηματικού σχεδίου να λαμβάνει συμβουλές από πιστοποιημένο πάροχο γεωργικών συμβουλών, ενταγμένο στο Μητρώο Φορέων Παροχής Γεωργικών Συμβουλών του ΕΛΓΟ – ΔΗΜΗΤΡΑ» και επειδή έχουν διατυπωθεί ανησυχίες από πλευράς συναδέρφων ως προς τη σκοπιμότητα της διάταξης, πρέπει να αποσαφηνιστεί κάτι το οποίο ήδη τους τελευταίους μήνες το έχουμε απαντήσει με email σε αρκετούς συναδέρφους: Εδώ περιλαμβάνονται όλοι οι σύμβουλοι, φυσικά πρόσωπα, νομικά πρόσωπα και ατομικές επιχειρήσεις, που είναι πιστοποιημένοι στο μητρώο. Διευκρινίζεται λοιπόν ότι οι σύμβουλοι από τους οποίους θα μπορεί να λαμβάνει συμβουλές ο νέος γεωργός είναι όλοι όσοι περιλαμβάνονται στη σχετική σελίδα
του ΕΛΓΟ ΔΗΜΗΤΡΑ. Τη στιγμή που γραφόταν το σχόλιο στο μητρώο συμπεριλαμβάνονταν 3.499 φυσικά πρόσωπα, νομικά πρόσωπα και ατομικές επιχειρήσεις. Ως προς τη διατύπωση, προκειμένου τα ανωτέρω να είναι σαφή, αυτή θα αλλάξει σε «Κατά τη διάρκεια υλοποίησης του επιχειρηματικού σχεδίου να λαμβάνει συμβουλές από πιστοποιημένο, από τον ΕΛΓΟ - ΔΗΜΗΤΡΑ, πάροχο γεωργικών συμβουλών, ενταγμένο στο σχετικό μητρώο φυσικών προσώπων, νομικών προσώπων και ατομικών επιχειρήσεων.»

Δέσμευση του νέου γεωργού αναφέρεται - μεταξύ άλλων - η εξής : Κατά τη διάρκεια υλοποίησης του επιχειρηματικού σχεδίου να λάβουν συμβουλές από πιστοποιημένο πάροχο γεωργικών συμβουλών (Φυσικά πρόσωπα, Νομικά Πρόσωπα και Ατομικές Επιχειρήσεις, πιστοποιημένοι από τον ΕΛΓΟ – ΔΗΜΗΤΡΑ
Στην υφιστάμενη κατάσταση λειτουργεί το μοντέλο των γεωργικών παρόχων με το μέτρο 2. Αν μετά τη λήξη του, στη μελλοντική κατάσταση των νέων γεωργών, γίνουν τροποποιήσεις σχετικές στο Μέτρο και είναι αποδεκτό κάθε φυσικό πρόσωπο ως γεωργικός σύμβουλος, γιατί να μην διατυπωθεί ως κριτήριο στην ΥΑ η δέσμευση αυτή με δυο επιλογές, γεωργικός σύμβουλος ή πάροχος γεωργικών συμβούλων ?

Οι δικαιούχοι δεσμεύονται ουσιαστικά για εννέα τουλάχιστον χρόνια- 7 χρόνια δεσμεύσεις από το πρόγραμμα και δύο έτη τουλάχιστον μέχρι την έγκριση-. Είναι πολλά χρόνια. Όπως έχει πει και ο διευθυντής της μονάδας, ο κος Τσιατούρας πρόκειται για 'start-up" επιχειρήσεις. Οι 'start-up" που αποτυγχάνουν στην πενταετία είναι περίπου το 50%, στους νέους γεωργούς στη χώρα μας δε γνωρίζουμε γιατί το ΥΠΑΑΤ δεν ανακοινώνει τα αποτελέσματα από το πρόγραμμα. Θα ήταν καλό να μη δεσμεύουμε όλους τους εγκεκριμένους για τόσα χρόνια

Θα μπορούσατε να το κάνετε αυτό και στην προηγούμενη προκήρυξη νέων (60% της τυπικής απόδοσης εισόδου στην παρέμβαση.)

Ο δικαιούχος, α) από το δεύτερο έτος υλοποίησης του επιχειρηματικού του σχεδίου να πραγματοποιήσει κύκλο εργασιών (πωλήσεις βάσει
Ε3), που να προέρχεται από γεωργικές δραστηριότητες σε επίπεδο τουλάχιστον ίσο με 50% της τυπικής απόδοσης εισόδου στο μέτρο και β)
κατά την υποβολή της τελικής δόσης, να έχει υποβάλλει τουλάχιστον δύο φορολογικές δηλώσεις που να αφορούν τα έτη του επιχειρηματικού
σχεδίου με την πιο πρόσφατη από αυτές να εμφανίζει κύκλο εργασιών (πωλήσεις βάσει Ε3), που να προέρχεται από γεωργικές
δραστηριότητες τουλάχιστον ίσο προς [/b]60% της τυπικής απόδοσης εισόδου στην παρέμβαση[/b] Π3-75.1

1.3. Καταργήστε τη συγκεκριμένη υποχρέωση. Δεν εξασφαλίζει την ενασχόληση με τη γεωργία καθώς η συγκομιδή και η πώληση προϊόντων δεν είναι δεδομένη πλέον σε καμιά καλλιέργεια και εκτροφή λόγω της κλιματικής αλλαγής.

1.4 Δεν έχει νόημα η συγκεκριμένη δέσμευση για το χρονικό διάστημα που θέτετε, καθώς ο δικαιούχος ενδέχεται να συμμετέχει σε σχέδιο βελτίωσης για την κατασκευή σταβλικής εγκτάστασης το οποίο δεν συμπίπτει συνήθως χρονικά με την εν λόγω δέσμευση. Έτσι τον υποχρεώνετε να εκδόσει σε πολλές περιπτώσεις δύο άδειες που συνεπάγονται διπλά έξοδα.

Όσο αναφορά το πρόγραμμα γεωτεχνικής κατάρτισης θα παρακαλούσα να γίνει τους χειμερινούς μήνες η εκπαίδευση και όχι όπως γίνεται φέτος καλοκαίρι. Με υποχρεωτικά μαθήματα 3-9 κάθε μέρα σε περίοδο που πραγματικά κρίνεται το εισόδημα όλη της χρονιάς και με οικογένεια στο σπίτι με παιδια τα πράγματα είναι δύσκολα.Σκεφτειτε λίγο και το πρακτικό κομμάτι της όλης διαδικασίας. Καλό είναι να γίνονται οι εκπαιδεύσεις και κανένας νέος δεν θα πει όχι αρκεί να γίνονται κάτω από σωστές συνθήκες !

"1.6.Κατά τη διάρκεια υλοποίησης του επιχειρηματικού σχεδίου να λαμβάνει συμβουλές από πιστοποιημένο πάροχο γεωργικών συμβουλών,
ενταγμένο στο Μητρώο Φορέων Παροχής Γεωργικών Συμβουλών του ΕΛΓΟ - ΔΗΜΗΤΡΑ."

Είναι απορίας άξιο πως ενώ και κατά τη διαβούλευση της πρόσκλησης υπήρξαν έντονες αντιδράσεις για την συγκεκριμένη υποχρέωση των παραγωγών να λαμβάνουν συμβουλές από Φορείς Γεωργικών Συμβούλων οι οποίες είχαν σαν αποτέλεσμα την αλλαγή τότε της διατύπωσης αυτής έτσι ώστε οι παραγωγοί να μπορούν να λαμβάνουν συμβουλές από οποιονδήποτε πιστοποιημένο γεωργικό σύμβουλο (φυσικό ή νομικό πρόσωπο) να σου τώρα πάλι ξανά που εμφανίζονται τα πλοκάμια που δημιουργούν τις στρεβλώσεις στον υγιή ανταγωνισμό της αγοράς στέλνοντας όλους τους ενταγμένους νέους αγρότες να πάρουν συμβουλές μόνο από 3 έως 5 γραφεία ανά νομό της χώρας παραγκωνίζοντας τους χιλιάδες πιστοποιημένους γεωργικούς συμβούλους. Το ΥπΑΑΤ τι κάνει γιαυτό;;